A男與B女本為夫妻，但因A男與B女相處不睦，雙方決定先試行分居，兩造所生的未成年子女就主要由B女照顧，A男固定時間來與B女居住兼照顧子女，渠料某日A男未與B女協商，即趁B女不在家時，直接將未成年子女抱走並且逃回老家，不論B女怎麼請求A男皆拒絕讓B女看見小孩，即便期間B女已經提告略誘、報警，A男皆以自己生父的身分，捏造B女會家暴云云，讓警察皆無法無法判斷真偽，導致B女長達9個月無法看見小孩。

• 在B女與A男離婚官司中，先向法院聲請暫時處分，讓法院先就扶養權部分為假執行，其中A男長達9個月不讓B女看小孩的行為，是符合暫時處分的重大急迫性。
• 在爭奪扶養權中，A男多次汙衊B女有家暴行為，且私自將小孩帶走，並且不讓B女看小孩之行為，已經違反「友善父母原則」，而此原則乃係在判斷扶養權歸屬中，很重要的參考。

• 暫時處分部分，法官裁定通過，B女得以在離婚官司結束前，即可重新找回未成年子女。
• 離婚訴訟部分，法官也因A男的行為已嚴重違反「友善父母原則」，而判定由B女取得扶養權。

民法第1055-1 條

法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。

家事事件法第 85 條

法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之。

第 1119 條

扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。